“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的？大模型幻觉引发热搜假案

一条关于辟谣和道歉的新闻，最终(zuìzhōng)却是AI幻觉带来的谣言，这是(zhèshì)AI时代的荒诞现实。 7月3日，一则《演员王一博案，判了》的(de)新闻发酵，文章内容提及，人工智能(réngōngzhìnéng)公司DeepSeek因内容审核疏漏，就关联(guānlián)不实信息向演员王一博道歉，还援引了刑事(xíngshì)判决书。随后，#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上热搜。 目前这一新闻已被删除，但仍然引发大量(dàliàng)转载。 上述文章提到“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”，并提及“声明”一词。但第一财经(cáijīng)查阅了目前DeepSeek所有官方渠道的(de)账号，包括(bāokuò)官网、公众(gōngzhòng)号、知乎、小红书、海外的X等，都未发现有新的动态。 第一财经也向公司进行了求证，但截至发稿(fāgǎo)，未收到任何回复。 仅从新闻事实来看，网络流传演员王一博的消息，已(yǐ)被经纪公司澄清(chéngqīng)，法院判定系谣言，而声称DeepSeek为传谣道歉，则有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息(xìnxī)中没有任何一句明确指出DeepSeek的道歉渠道，声明中所提及的法律判决书(pànjuéshū)，在中国(zhōngguó)裁判文书网上检索显示无数据。 追溯“道歉”新闻源头，或许来自于一则社交媒体中的(de)帖子，但看图片内容可知，道歉的主体(zhǔtǐ)是“AI聊天助手DeepSeek”。 值得一提的是，就在这些内容的下方，就有(yǒu)显著提示“本回答由AI生成，内容仅供参考，请仔细(zǐxì)甄别。”的字眼，但最后(zuìhòu)，这一由AI生成的道歉声明(shēngmíng)，在传播时逐渐演变成DeepSeek这家公司的道歉声明，并被多家媒体传播。 AI生成的幻觉问题并非新鲜事，但(dàn)最后演变成被广泛传播的新闻，值得引起重视(zhòngshì)和思考。 幻觉一直是大模型的(de)难题，AI会编造看起来合理或可信的信息，但实际上是在“胡说八道”，这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制，大模型本质是基于统计概率(gàilǜ)的文本生成器(shēngchéngqì)，通过海量数据学习词语(cíyǔ)间的关联规律，而非真正理解事实。 此外，若训练数据(shùjù)或(huò)网络充斥错误信息，模型(móxíng)也更有可能输出错误答案。导致典型的“Rubbish in, Rubbish out”（垃圾进，垃圾出）效应。 在第一财经询问DeepSeek关于AI的幻觉时，它给了一个有趣的比喻(bǐyù)：大模型(móxíng)像戴着碎镜片的先知，镜子（训练数据(shùjù)）里有什么它就反射什么，但镜片破损处（数据缺失）就会自己(zìjǐ)用彩色玻璃填补（生成幻觉）。 实际上，这一年(yīnián)随着大模型能力的提高，幻觉问题有所缓解。此前5月底，DeepSeek发布了新版DeepSeek R1，官方提到专门针对“幻觉”问题进行(jìnxíng)了优化，更新后(hòu)的模型在改写(gǎixiě)润色、总结摘要、阅读理解等场景中，与旧版相比幻觉率(lǜ)降低了 45%-50% 左右。 此前DeepSeek的幻觉率并不低，也被(bèi)不少用户和开发者所讨论。5月15日，SuperCLUE曾发布(fābù)最新一轮中文大模型忠实性幻觉测评(cèpíng)结果，显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右，在测评的国内模型中排名(páimíng)第五。 目前看来AI幻觉仍然很难(hěnnán)避免。AI往往会捏造人物、事件，或者伪造法律条文，需要用户甄别。而对媒体机构来说，当AI的“碎镜片”越来越(yuèláiyuè)难被一眼识破(shípò)，作为信息(xìnxī)“把关人”的严谨性与责任感，在AI时代就变得(biàndé)更为重要。这起乌龙事件，是一面映照信息生态脆弱性的镜子。 最后，第一财经也询问了(le)DeepSeek，是否就不实信息向王一博道歉了，它目前(mùqián)给出的回复是否认道歉，但(dàn)生成的内容里仍有很多幻觉。 例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已启动取证”，并提到可以通过邮箱“official@deepseek.com”进行(jìnxíng)谣言举报，但第一财经查询官网发现(fāxiàn)DeepSeek官方并没有这一(zhèyī)邮箱，官方邮箱前缀是“service”。 (本文来自(láizì)第一财经)